亚洲色在线无码国产精品不卡,亚洲av综合a色av中文,亚洲国产欧美国产综合一区,亚洲欧美日韩国产综合一区二区 ,亚洲av一般男女在线

隨著技術(shù)帶來(lái)的負(fù)面影響逐漸增多，硅谷的大型科技公司開(kāi)始頻頻道歉。與此同時(shí)，也有一批硅谷內(nèi)部人士挺身而出，他們通常被稱為技術(shù)人道主義者（tech humanists），以一種內(nèi)部人的視角指出當(dāng)前技術(shù)的問(wèn)題所在，并給出了怎么去解決這些問(wèn)題的方案——人性化的設(shè)計(jì)。日前，《衛(wèi)報(bào)》發(fā)表了一篇長(zhǎng)文章駁斥了這種說(shuō)法，作者Ben Tarnoff 和 Moira Weigel認(rèn)為，這種方法只會(huì)幫助大公司變得更加強(qiáng)大，解決問(wèn)題的出路不在于人性化的設(shè)計(jì)，而在于技術(shù)的民主化，我們需要將我們的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的所有權(quán)從私人公司手中奪走。文章由36氪編譯，希望能夠?yàn)槟銕?lái)啟發(fā)。

一、

大型科技公司（Big Tech）道歉了。幾十年來(lái)，硅谷很少為什么事情道歉，但是突然之間，開(kāi)始為所有的事情道歉。他們?yōu)槟切┚弈В╰roll）道歉。他們?yōu)槟切C(jī)器人道歉。他們?yōu)榧傩侣労投砹_斯人，以及在YouTube上讓你的孩子害怕的動(dòng)畫片道歉。但他們特別為我們的大腦道歉。

Facebook前總裁肖恩·帕克( Sean Parker )曾在《社交網(wǎng)絡(luò)》中扮演賈斯汀·提姆布萊克( Justin Timberlake )，他公開(kāi)哀嘆自己幫助創(chuàng)建的這個(gè)平臺(tái)帶來(lái)了“意外后果”：上帝只知道它對(duì)我們孩子的大腦造成了什么影響。賈斯汀·提姆布萊克是一位工程師，他幫助Facebook打造了“喜歡”按鈕和Gchat，他后悔為技術(shù)做出了貢獻(xiàn)，現(xiàn)在他也認(rèn)為這種技術(shù)對(duì)人們的心理是有害的。 “每個(gè)人都分心了，”羅森斯坦（Rosenstein）說(shuō)?！耙恢倍际??！?

自從上世紀(jì)90年代，互聯(lián)網(wǎng)被公眾廣泛使用以來(lái)，用戶就聽(tīng)到了互聯(lián)網(wǎng)對(duì)我們不利的警告。在早期，許多評(píng)論者將網(wǎng)絡(luò)空間描述為一個(gè)平行的宇宙，會(huì)吞噬掉它的愛(ài)好者。媒體對(duì)孩子與陌生人交談和尋找色情片感到焦慮不安。卡內(nèi)基梅隆大學(xué)1998年的一項(xiàng)著名研究表明，上網(wǎng)會(huì)讓你感到孤獨(dú)、沮喪和反社會(huì)。

在21世紀(jì)頭十年中期，隨著互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)向移動(dòng)設(shè)備，現(xiàn)實(shí)生活和虛擬生活開(kāi)始融合。一些專家對(duì)此表示樂(lè)觀的，并對(duì)眾包和“互聯(lián)網(wǎng)總統(tǒng)”巴拉克?奧巴馬(Barack Obama)的高科技運(yùn)動(dòng)釋放出來(lái)的“認(rèn)知盈余”表示慶祝。但是，除了這些樂(lè)觀的聲音之外，也存在著黑暗的警告。尼古拉斯·卡爾( Nicholas Carr )在《淺薄》( 2010年)一書(shū)中指出，搜索引擎讓人們變得愚蠢；伊萊·帕里瑟( Eli Pariser )在《The Filter Bubble》( 2011年)一書(shū)中聲稱，算法讓我們孤立無(wú)援，只向我們展示了我們想要看到的東西。謝麗·特克勒（Sherry Turkle）在《Alone, Together 》( 2011年)和《Reclaiming Conversation》( 2015年)中警告說(shuō)，持續(xù)不斷的聯(lián)系使互動(dòng)變得沒(méi)有意義。

然而，在這個(gè)行業(yè)里，技術(shù)烏托邦主義仍然占了上風(fēng)。硅谷似乎認(rèn)為，他們正在構(gòu)建的工具一直都會(huì)用來(lái)做好事，任何質(zhì)疑他們的人都是怪人或勒德分子（譯者注：認(rèn)為機(jī)器生產(chǎn)會(huì)威脅其就業(yè)機(jī)會(huì)而破壞機(jī)器的工人）。然而，面對(duì)自2016年大選以來(lái)高漲的反技術(shù)聲音，這種信心似乎正在動(dòng)搖。業(yè)內(nèi)知名人士開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，他們的產(chǎn)品可能會(huì)帶來(lái)有害的影響。

網(wǎng)絡(luò)焦慮并不新鮮。但從來(lái)沒(méi)有這么多的業(yè)內(nèi)知名人士，對(duì)他們創(chuàng)造的世界感到如此焦慮。帕克、羅森斯坦和其他業(yè)內(nèi)人士目前正在談?wù)撝悄?a target=_blank>手機(jī)和社交媒體的危害，他們屬于硅谷內(nèi)部涌現(xiàn)出來(lái)的非正式、但有影響力的批評(píng)者。你可以稱他們?yōu)椤凹夹g(shù)人道主義者”。在公眾對(duì)科技行業(yè)力量的擔(dān)憂日益加劇的情況下，他們認(rèn)為，其產(chǎn)品的主要問(wèn)題是它們威脅到了我們的健康和人性。

很明顯，這些產(chǎn)品的設(shè)計(jì)是為了最大程度地讓人上癮，以便盡可能地吸引我們的注意力。技術(shù)人道主義者說(shuō)，這種商業(yè)模式既不健康，也不人道——它損害了我們的心理健康，并迫使我們的行為方式削弱了我們的人性。他們提出的主要解決方案是更好的設(shè)計(jì)。通過(guò)重新設(shè)計(jì)技術(shù)來(lái)減少成癮和控制力，他們相信我們可以使它更健康——我們可以將技術(shù)與我們的人性重新結(jié)合起來(lái)，制造出不會(huì)“劫持”我們思想的產(chǎn)品。

新技術(shù)人道主義者的中心是舊金山的技術(shù)人道中心（Center for Humane Technology）。該非營(yíng)利組織成立于今年早些時(shí)候，匯集了一批知名人士，其中包括投資者羅杰·麥克納梅（Roger McNamee）、 Lyft 總裁約翰·齊默（John Zimmer）和羅森斯坦（Rosenstein）。但其最著名的發(fā)言人是谷歌前“設(shè)計(jì)倫理學(xué)家”的執(zhí)行董事特里斯坦·哈里斯(Tristan Harris)，曾被《大西洋月刊》譽(yù)為“硅谷最接近良心的存在”。哈里斯花了數(shù)年時(shí)間試圖說(shuō)服業(yè)界認(rèn)識(shí)到技術(shù)上癮的危險(xiǎn)。今年2月，eBay創(chuàng)始人、億萬(wàn)富翁皮埃爾·奧米迪亞( Pierre Omidyar )發(fā)起了一項(xiàng)相關(guān)舉措：科技與社會(huì)解決方案實(shí)驗(yàn)室，旨在“最大限度地發(fā)揮科技行業(yè)對(duì)健康社會(huì)的貢獻(xiàn)”。

隨著人們對(duì)硅谷的懷疑日益增長(zhǎng)，技術(shù)人道主義者正試圖成為技術(shù)的忠實(shí)反對(duì)者。他們正在利用內(nèi)部信息對(duì)科技行業(yè)進(jìn)行診斷，找出了技術(shù)出錯(cuò)的地方，并給出了如何讓它重回正軌的方法。 為此，他們得到了很多關(guān)注。隨著人們對(duì)技術(shù)的強(qiáng)烈反對(duì)，為自己的罪過(guò)懺悔，對(duì)技術(shù)人員的吸引力也在增加?！都~約時(shí)報(bào)》、《大西洋月刊》、《連線》和其他雜志也對(duì)技術(shù)人道中心進(jìn)行了大肆宣傳和贊揚(yáng)。

但是，技術(shù)人道主義的影響，不能僅僅通過(guò)它所得到的積極的媒體報(bào)道來(lái)衡量。技術(shù)人道主義之所以重要，真正的原因在于一些業(yè)內(nèi)最有權(quán)勢(shì)的人開(kāi)始說(shuō)出它的話語(yǔ)了。Snap的首席執(zhí)行官埃文·斯皮格爾( Evan Spiegel )警告說(shuō)，社交媒體在鼓勵(lì)人們?yōu)椤懊つ康臓?zhēng)奪朋友或不值得分心的事”花費(fèi)大量的時(shí)間。Twitter的老板杰克·多爾西( Jack Dorsey )最近宣稱，他希望改善該平臺(tái)的“會(huì)話健康”（conversational health）。

就連以鼓勵(lì)他的工程師“快速行動(dòng)，打破常規(guī)”而聞名的馬克·扎克伯格( Mark Zuckerberg )，似乎也開(kāi)始轉(zhuǎn)向技術(shù)人道主義。今年1月，他宣布Facebook有了一個(gè)新的優(yōu)先事項(xiàng)：最大限度地增加人們“在平臺(tái)上花得值的時(shí)間”，而不是總的花費(fèi)時(shí)間。扎克伯格所說(shuō)的“花得值”是指花在與“朋友”互動(dòng)上的時(shí)間，而不是花在商業(yè)、品牌或媒體上的時(shí)間。他說(shuō)，News Feed算法已經(jīng)將這些“更有意義”的活動(dòng)列為優(yōu)先事項(xiàng)。

扎克伯格選擇的詞匯意義重大：在共同創(chuàng)建技術(shù)人道中心之前，哈里斯領(lǐng)導(dǎo)的倡導(dǎo)團(tuán)體的名字就是“花得值”。4月，扎克伯格把這句話帶到了國(guó)會(huì)山。當(dāng)一位攝影師拍下扎克伯格在參議院作證時(shí)使用的筆記時(shí)，看到了在“福祉”（wellbeing）的標(biāo)題下，F(xiàn)acebook對(duì)“花得值”進(jìn)行了著重強(qiáng)調(diào)。

這種對(duì)“福祉”的關(guān)注，可能會(huì)讓一些觀察家感到欣慰。在多年忽視了他們的批評(píng)之后，行業(yè)領(lǐng)袖終于承認(rèn)問(wèn)題的存在了。技術(shù)人道主義者值得稱贊，因?yàn)樗麄円鹆巳藗儗?duì)其中一個(gè)問(wèn)題的關(guān)注——硅谷的操縱式設(shè)計(jì)決策。

但這些決策只是一個(gè)更大問(wèn)題的癥狀：越來(lái)越影響我們個(gè)人、社會(huì)和公民生活的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，由少數(shù)幾位億萬(wàn)富翁擁有和控制。因?yàn)楹鲆暳藱?quán)力的問(wèn)題，技術(shù)人道主義的診斷是不完整的，甚至可以幫助這個(gè)行業(yè)逃避有意義的改革。 被扎克伯格這樣的領(lǐng)導(dǎo)人所接受，技術(shù)人道主義很可能只會(huì)帶來(lái)流于表面的變化。這些變化，可能會(huì)緩解人們對(duì)科技行業(yè)的一些憤怒，但它們不會(huì)解決這種憤怒的根源。如果有什么區(qū)別的話，那就是它們將使硅谷變得更加強(qiáng)大。

二、

技術(shù)人道中心認(rèn)為，技術(shù)必須與人“接軌”，而實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的最佳途徑是通過(guò)更好的設(shè)計(jì)。他們的網(wǎng)站上有一個(gè)版塊，名為《前進(jìn)的道路》。一張熟悉的進(jìn)化圖像展示了幾個(gè)猿猴的輪廓，從他們的蹲伏中成長(zhǎng)為一個(gè)人，然后他轉(zhuǎn)身回顧自己的歷史。

“在未來(lái)，我們將把今天看作是走向人性化設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，”標(biāo)題中寫道。針對(duì)“技術(shù)吸引注意力、侵蝕社會(huì)”所引發(fā)的一系列問(wèn)題，主張“人性化設(shè)計(jì)是解決問(wèn)題的方法”。該網(wǎng)站借鑒了硅谷長(zhǎng)期流行的“設(shè)計(jì)思維”哲學(xué)的言論，解釋道，人性化設(shè)計(jì)“首先要理解我們最脆弱的人類本能，這樣我們才能有同理心地設(shè)計(jì)?！?

技術(shù)人道主義的語(yǔ)言如此輕易地滲透到科技行業(yè)的上層，是有充分理由的：這種語(yǔ)言對(duì)硅谷來(lái)說(shuō)并不陌生。相反，“以人為本”的技術(shù)長(zhǎng)期以來(lái)一直是它的核心目標(biāo)和力量源泉。史蒂夫·喬布斯( Steve Jobs )等企業(yè)家正是通過(guò)開(kāi)發(fā)一種“人性化”的計(jì)算形式，將計(jì)算技術(shù)引入了數(shù)百萬(wàn)用戶的日常生活中。他們的成功，把海灣地區(qū)的科技產(chǎn)業(yè)變成了一個(gè)全球性的發(fā)電站，并創(chuàng)造出了當(dāng)今技術(shù)人道主義者哀嘆的數(shù)字化世界。

故事開(kāi)始于20世紀(jì)60年代，當(dāng)時(shí)硅谷仍然只有少數(shù)幾家電子公司，聚集在果園中。然后計(jì)算機(jī)以主機(jī)的形式出現(xiàn)了。這些機(jī)器又大又貴，而且很難使用。只有公司、大學(xué)和政府機(jī)構(gòu)能夠買得起，它們只用于專門的任務(wù)，如計(jì)算導(dǎo)彈軌跡或信用評(píng)分。

換句話說(shuō)，計(jì)算是工業(yè)化的，而不是個(gè)人的，硅谷仍然依賴于少數(shù)的大型機(jī)構(gòu)客戶。20世紀(jì)60年代初，美國(guó)國(guó)防部開(kāi)始削減采購(gòu)，這種依賴所帶來(lái)的危險(xiǎn)變得明顯起來(lái)。當(dāng)時(shí)，美國(guó)國(guó)防部是最大的數(shù)字設(shè)備買家。不過(guò)，軍事采購(gòu)的下降，并不是圍繞著計(jì)算機(jī)的唯一危機(jī)。

計(jì)算機(jī)也存在圖像方面的問(wèn)題。主機(jī)的不可訪問(wèn)性使它們很容易被妖魔化。在這些嗡嗡作響的數(shù)字機(jī)器中，許多觀察者看到了一些不人道、甚至是邪惡的東西。對(duì)反戰(zhàn)積極分子來(lái)說(shuō)，計(jì)算機(jī)是戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的武器，在越南，戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器殺死了數(shù)千人。對(duì)于社會(huì)評(píng)論家劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）這樣的高級(jí)評(píng)論員來(lái)說(shuō)，計(jì)算機(jī)是一種悄悄蔓延的技術(shù)官僚政治的工具，威脅著個(gè)人自由。

但是在60年代和70年代，加利福尼亞北部的一系列實(shí)驗(yàn)幫助解決了這兩個(gè)問(wèn)題。這些實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生了突破性的創(chuàng)新，如圖形用戶界面、鼠標(biāo)和微處理器。計(jì)算機(jī)變得更小，更有用，更具互動(dòng)性，減少了硅谷對(duì)少數(shù)大客戶的依賴，同時(shí)也讓數(shù)字技術(shù)變得更加友好。

領(lǐng)導(dǎo)這一轉(zhuǎn)變的先驅(qū)們相信，他們正在使計(jì)算更人性化。他們深深地汲取了當(dāng)時(shí)的反主流文化，并注重發(fā)展“人”的生活方式。用馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）的話說(shuō)，他們希望他們的機(jī)器是“人的延伸”，釋放“人的潛力”，而不是壓制它。在這個(gè)由業(yè)余愛(ài)好者、黑客、嬉皮士和專業(yè)工程師組成的生態(tài)系統(tǒng)的中心，是斯圖爾特·布蘭德（Stewart Brand），他是反主流文化的著名企業(yè)家，Whole Earth Catalog的創(chuàng)始人。在1972年為《滾石》雜志撰寫的一篇著名文章中，布蘭德呼吁建立一種新的計(jì)算模式，這種模式“為人類利益服務(wù)，而不是為機(jī)器服務(wù)”。

布蘭德的信徒響應(yīng)了這一號(hào)召，推動(dòng)了技術(shù)創(chuàng)新，將計(jì)算機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀兘裉焖J(rèn)可的形式。他們還提倡了一種新的計(jì)算機(jī)思維方式——不把計(jì)算機(jī)當(dāng)作非人的機(jī)器板，而是作為釋放“人類潛能”的工具。

史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)是布蘭德的粉絲，也是Whole Earth Catalog的讀者，沒(méi)有人對(duì)計(jì)算機(jī)的這種轉(zhuǎn)變做出的貢獻(xiàn)比他更大。 喬布斯實(shí)現(xiàn)了布蘭德在全球范圍內(nèi)的愿景，在80年代中期推出了麥金塔(Macintosh)，開(kāi)啟了大眾個(gè)人電腦時(shí)代，以及20年后開(kāi)啟了大眾智能手機(jī)時(shí)代。 布蘭德后來(lái)承認(rèn)，喬布斯體現(xiàn)了Whole Earth Catalog的精神。 他搞清楚了供人類使用的工具的概念，”布蘭德告訴喬布斯的傳記作者沃爾特·艾薩克森（Walter Isaacson）說(shuō)。

建造這些“供人類使用的工具”對(duì)商業(yè)來(lái)說(shuō)是很好的。個(gè)人化計(jì)算的爆發(fā)使硅谷進(jìn)入了我們生活的每一個(gè)縫隙。從手機(jī)到平板電腦再到筆記本電腦，我們周圍都是滿足反主流文化對(duì)數(shù)字連接、交互性和自我表達(dá)的需求的設(shè)備。 你的 iPhone 只要有輕微的觸摸就會(huì)有反應(yīng)；你可以隨時(shí)查看你所認(rèn)識(shí)的任何人的照片，并且隨時(shí)向他們發(fā)布任何你想要發(fā)布的東西。

簡(jiǎn)而言之，以人為本的計(jì)算工作，產(chǎn)生了技術(shù)人道主義者現(xiàn)在所認(rèn)為的非人道的局面：在屏幕的荒野中，數(shù)字設(shè)備追逐著我們注意力的每一個(gè)瞬間。為了引導(dǎo)我們走出荒野，技術(shù)人道主義者說(shuō)，我們需要更多的人道主義。他們相信我們可以用更好的設(shè)計(jì)來(lái)使技術(shù)服務(wù)于人性，而不是剝削和腐化它。但是這個(gè)想法來(lái)自于創(chuàng)造這個(gè)世界的傳統(tǒng)?，F(xiàn)在，技術(shù)人道主義者認(rèn)為，這個(gè)世界分散了我們的注意力，損害了我們。

三、

技術(shù)人道主義者說(shuō)，他們希望把人與技術(shù)結(jié)合起來(lái)。但這是基于對(duì)人類和技術(shù)之間關(guān)系的誤解：即幻想這兩個(gè)實(shí)體可以永遠(yuǎn)分開(kāi)存在。

很難想象沒(méi)有技術(shù)，人類會(huì)怎樣。人類的故事始于我們開(kāi)始制造工具的時(shí)候。能人，我們（人類）屬的第一個(gè)成員，留下了散布在非洲各地的鋒利的石頭。他們的后繼者互相撞擊石塊，產(chǎn)生火花，從而燃起火焰。有了火，你可以煮肉和清理土地來(lái)種植；用灰燼可以使土壤更肥沃；有煙你就能發(fā)出信號(hào)。在閃爍的火光下，我們的祖先在洞穴墻壁上畫動(dòng)物。古代悲劇作家埃斯庫(kù)羅斯（Aeschylus）神話般地回憶起這個(gè)時(shí)代稱：普羅米修斯（Prometheus）從諸神那里偷走了火，“創(chuàng)造了人類所有的藝術(shù)?！?

所有這一切都說(shuō)明：人類和技術(shù)不僅糾纏在一起，而且還在不斷地一起變化。這不僅僅是一個(gè)比喻。最近的研究表明，人類的手的進(jìn)化，是為了操縱我們祖先使用的石器。進(jìn)化科學(xué)家瑪麗 · 馬茲克（Mary Marzke）指出，我們?yōu)榇四康拈_(kāi)發(fā)了“一種獨(dú)特的肌肉結(jié)構(gòu)模式和關(guān)節(jié)表面形式與功能”。

我們的身體和大腦與我們制造的工具一起變化，引發(fā)了一種焦慮，即“我們”正在失去一些基本的品質(zhì)。幾千年來(lái)，人們一直擔(dān)心新的媒介正在侵蝕人們。蘇格拉底在《斐德羅篇》中警告說(shuō)，在蠟片上寫作會(huì)使人們健忘。如果你能（在物體上）記下一些東西，你就不必（在大腦里）記住它。在中世紀(jì)后期，隨著抄寫手稿的文化被印刷書(shū)籍所取代，老師們警告說(shuō)，學(xué)生們會(huì)變得粗心大意，因?yàn)樗麄儾辉傩枰瓕懤蠋熣f(shuō)的話。

然而，隨著我們失去某些能力，我們也獲得了新的能力。過(guò)去靠跟蹤星星航行的人們，現(xiàn)在可以用計(jì)算機(jī)來(lái)操縱遠(yuǎn)方的集裝箱船。你祖母的書(shū)法可能比你好，但你打字速度可能更快。

人性的本質(zhì)是變化的。因此，它不能作為評(píng)估技術(shù)影響的穩(wěn)定基礎(chǔ)。然而，認(rèn)為它不會(huì)改變的假設(shè)是有用的。把人性看作是靜止的、純粹的、本質(zhì)的東西，會(huì)使提出這個(gè)假設(shè)的人擁有權(quán)力，可以聲稱告訴我們，我們是誰(shuí)，告訴我們，我們應(yīng)該怎樣。

不管有意無(wú)意，這就是技術(shù)人道主義者在談?wù)摷夹g(shù)威脅人類本性時(shí)所做的事情：就好像從舊石器時(shí)代到iPhone面世，人性一直保持不變一樣。把人類和技術(shù)分離開(kāi)來(lái)，為一小部分人確定他們之間的正確結(jié)合掃清了道路。雖然技術(shù)人道主義者可能相信他們是為了共同利益而行動(dòng)，但他們自己也承認(rèn)，他們是從上而下的精英。特里斯坦·哈里斯宣稱:“我們?cè)诘赖律嫌胸?zé)任引導(dǎo)人們的思想?！?

哈里斯和他的技術(shù)人道主義者也經(jīng)常引用公共衛(wèi)生領(lǐng)域的話語(yǔ)。技術(shù)人道中心的羅杰·麥克納梅甚至把公共衛(wèi)生稱為“整個(gè)事情的根源”，哈里斯還把使用Snapchat和吸煙做了比較。公共衛(wèi)生框架使技術(shù)人道主義者扮演家長(zhǎng)式的角色。解決公共衛(wèi)生危機(jī)需要公共衛(wèi)生領(lǐng)域的專門知識(shí)。它還排除了民主辯論的可能性。你不會(huì)用投票表決如何治療疾病——你會(huì)叫醫(yī)生。

這種家長(zhǎng)式的作風(fēng)產(chǎn)生了關(guān)于技術(shù)人道主義的核心諷刺：他們用來(lái)描述用戶的語(yǔ)言往往是非人的。“Facebook吸引你的蜥蜴大腦——里面基本上都是恐懼和憤怒，”麥克納梅說(shuō)。哈里斯回應(yīng)了這種看法:“想象一下你有一條輸入電纜，”他說(shuō)?！澳阍噲D把它連接到一個(gè)人類的存在上。你是想把它塞進(jìn)爬行動(dòng)物的大腦，還是想把它塞進(jìn)更具反思性的自我中？”

技術(shù)人道中心的網(wǎng)站提供了一些小建議，告訴你如何與智能手機(jī)建立一種更具反思性的關(guān)系:“灰度化”，方法是將屏幕設(shè)置為黑白色，關(guān)閉應(yīng)用程序通知，并在臥室外為設(shè)備充電。它還宣布了兩項(xiàng)主要倡議：一項(xiàng)是開(kāi)展一場(chǎng)全國(guó)運(yùn)動(dòng)，提高人們對(duì)技術(shù)有害于青年人"數(shù)字健康和福祉"的認(rèn)識(shí)；以及一個(gè)“危害分類賬”——一個(gè)網(wǎng)站，它將匯集關(guān)于不同技術(shù)對(duì)健康影響的信息，以指導(dǎo)工程師開(kāi)發(fā)“更健康”的產(chǎn)品。

這些舉措可能有助于一些人減少智能手機(jī)的使用，這是一個(gè)合理的個(gè)人目標(biāo)。但是有些人可能不同意這個(gè)目標(biāo)，也不需要任何不健康的東西。許多人依靠互聯(lián)網(wǎng)尋求安慰和聲援，特別是那些感到被邊緣化的人。自閉癥兒童在被人包圍時(shí)可能會(huì)盯著屏幕看，因?yàn)檫@能讓他容忍被人包圍。對(duì)他來(lái)說(shuō)，不斷使用技術(shù)可能不是破壞性的，而是拯救生命。

將某些潛在的有益行為病態(tài)化為“病態(tài)”，并不是技術(shù)人道中心的提議的唯一問(wèn)題。它們還局限于個(gè)人層面，旨在重新設(shè)計(jì)個(gè)人用戶與技術(shù)的交互方式，而不是解決行業(yè)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。技術(shù)人道主義未能解決技術(shù)反彈的根本原因是：少數(shù)公司掌握著我們的數(shù)字生活，并被盈利驅(qū)動(dòng)。這是一個(gè)根本性的政治和集體問(wèn)題。但是，通過(guò)從健康和人性的角度構(gòu)建問(wèn)題，從設(shè)計(jì)的角度構(gòu)建解決方案，技術(shù)人道主義者將問(wèn)題私人化和去政治化。

這也許就是他們的方法對(duì)科技行業(yè)如此有吸引力的原因。沒(méi)有理由懷疑技術(shù)人道主義者的良好意圖，他們可能真的想解決助長(zhǎng)技術(shù)反彈的問(wèn)題。但他們正在把造成這些問(wèn)題的公司當(dāng)作寶貴的武器。技術(shù)人道主義不僅沒(méi)有挑戰(zhàn)硅谷，它為硅谷提供了一種有效的方式來(lái)平息公眾的擔(dān)憂，同時(shí)又不用放棄其巨大的財(cái)富和權(quán)力。通過(guò)將大眾對(duì)大型科技公司的憤怒引向?qū)】岛腿诵缘膿?dān)憂，技術(shù)人道主義為Facebook等公司巨頭提供了一種避免真正民主控制的途徑。在危險(xiǎn)時(shí)刻，這甚至可以幫助它們保護(hù)自己的利益。

四、

人們可以很容易地想象Facebook的一個(gè)版本，它包含了技術(shù)人道主義的原則，同時(shí)仍然能夠盈利和保持強(qiáng)大的壟斷。事實(shí)上，這些原則可以讓Facebook通過(guò)開(kāi)辟新的商業(yè)機(jī)會(huì)，從而變得更加有利可圖和強(qiáng)大。這似乎正是Facebook的計(jì)劃。

當(dāng)扎克伯格宣布Facebook將優(yōu)先考慮“花得值的時(shí)間”而不是總時(shí)間時(shí)，就在幾周前，F(xiàn)acebook公布了2017年第四季度的收益。這些報(bào)告顯示，在平臺(tái)上花費(fèi)的總時(shí)間減少了約5 %，即每天約5000萬(wàn)小時(shí)。但是扎克伯格說(shuō)，這是出于設(shè)計(jì)目的：特別是對(duì)News Feed的調(diào)整，把與“朋友”的“有意義”互動(dòng)放在優(yōu)先地位，而不是消費(fèi)視頻和新聞等“公共內(nèi)容”。這將確?！癋acebook不僅有趣，而且有益于人們的福祉”。

扎克伯格說(shuō)，他預(yù)計(jì)這些變化將繼續(xù)減少總的花費(fèi)時(shí)間，但“你在Facebook上花費(fèi)的時(shí)間將更有價(jià)值”。這可能會(huì)描述成用戶認(rèn)為有價(jià)值的東西，但也指Facebook認(rèn)為有價(jià)值的東西。在最近的一次采訪中，他說(shuō):“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，即使花在Facebook上的時(shí)間減少了，如果人們?cè)贔acebook上花更多的時(shí)間，與他們關(guān)心的人建立關(guān)系，那么無(wú)論華爾街在短期內(nèi)怎么看，這都會(huì)建立一個(gè)更強(qiáng)大的社區(qū)，建立一個(gè)更強(qiáng)大的企業(yè)?！?

謝麗爾·桑德伯格（Sheryl Sandberg）還強(qiáng)調(diào)，這一轉(zhuǎn)變將創(chuàng)造“更多的盈利機(jī)會(huì)”。怎么做？每個(gè)人都知道數(shù)據(jù)是Facebook的命脈，但并非所有數(shù)據(jù)都是平等的。Facebook最有價(jià)值的數(shù)據(jù)來(lái)源之一是用來(lái)提供一個(gè)稱為“系數(shù)”（coefficient）的指標(biāo)。這衡量了兩個(gè)用戶之間的聯(lián)系強(qiáng)度——扎克伯格曾經(jīng)稱之為“每個(gè)關(guān)系的索引”。Facebook記錄你與其他用戶的每一次互動(dòng)——從給朋友的帖子點(diǎn)贊或查看他們的個(gè)人資料，到給他們發(fā)信息。這些活動(dòng)讓Facebook感覺(jué)到你和另一個(gè)人有多親密，不同的活動(dòng)的權(quán)重也不同。例如，消息傳遞被認(rèn)為是最強(qiáng)的信號(hào)。我們有理由認(rèn)為，與你曾經(jīng)喜歡的人相比，你和與你交換信息的人更親近。

系數(shù)為什么這么有價(jià)值？因?yàn)镕acebook用它創(chuàng)建了一個(gè)他們認(rèn)為你喜歡的Facebook :它指導(dǎo)算法決定你看到的內(nèi)容和你看到的內(nèi)容的順序。它也有助于改善廣告定位的準(zhǔn)確性，向你展示那些你經(jīng)常與之交流的朋友喜歡的廣告。廣告商可以把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)已經(jīng)喜歡某個(gè)產(chǎn)品的用戶的最親密的朋友，前提是他們的親密朋友傾向于喜歡相同的東西。

因此，當(dāng)扎克伯格談到想要增加“有意義的”互動(dòng)和建立關(guān)系時(shí)，他并不是屈服于壓力，去更好地照顧他的用戶。更確切地說(shuō)，強(qiáng)調(diào)花得值的時(shí)間，意味著創(chuàng)建一個(gè)優(yōu)先考慮個(gè)人互動(dòng)的數(shù)據(jù)豐富的 Facebook。與其花很多時(shí)間做Facebook認(rèn)為沒(méi)有價(jià)值的事情，比如看病毒視頻，你可以少花一點(diǎn)時(shí)間，但要花在Facebook認(rèn)為有價(jià)值的事情上。

換句話說(shuō)，“花得值”意味著Facebook可以更有效地賺錢。 它可以優(yōu)先考慮數(shù)據(jù)提取的強(qiáng)度而不是它的廣泛性。這是一個(gè)明智的商業(yè)舉動(dòng)，偽裝成對(duì)批評(píng)者的讓步。轉(zhuǎn)向采用這種模式，不僅回避了人們對(duì)技術(shù)上癮的擔(dān)憂，而且也承認(rèn)Facebook目前增長(zhǎng)模式的某些基本限制。一天只有這么多小時(shí)。Facebook不能把總時(shí)間放在優(yōu)先位置，它必須從更少的時(shí)間中獲取更多的價(jià)值。

在許多方面，這一過(guò)程使人想起資本主義發(fā)展的早期階段。在19世紀(jì)，英國(guó)的工廠主發(fā)現(xiàn)，他們只能通過(guò)延長(zhǎng)工作日來(lái)賺取這么多的錢。在某個(gè)時(shí)候，工人會(huì)因疲憊而死，或者他們會(huì)反抗，或者他們會(huì)迫使議會(huì)通過(guò)限制他們工作時(shí)間的法律。因此，工廠主們必須想辦法讓工人的時(shí)間更有價(jià)值——從每一刻中提取更多的錢，而不是增加更多的時(shí)間。他們通過(guò)提高工業(yè)生產(chǎn)效率來(lái)做到這一點(diǎn)：開(kāi)發(fā)新的技術(shù)和工藝，從工人身上榨取更多的價(jià)值，并使這一價(jià)值比以往任何時(shí)候都更加持久。

Facebook今天也面臨著類似的情況。他們必須讓用戶的注意力更有價(jià)值，技術(shù)人道主義的話語(yǔ)和概念可以幫助他們做到這一點(diǎn)。到目前為止，它似乎在發(fā)揮作用。盡管據(jù)報(bào)道，F(xiàn)acebook的總時(shí)間有所減少，但Facebook最近宣布2018年第一季度的巨額盈利為119.7億美元，超過(guò)華爾街估計(jì)近6億美元。

五、

今天的技術(shù)人道主義者的思想來(lái)自硅谷的一個(gè)根深蒂固的傳統(tǒng)。和他們的前輩一樣，他們相信技術(shù)和人性是截然不同的，但可以協(xié)調(diào)。這種信念指引著幾代人建造了“人性化”的機(jī)器，成為這個(gè)行業(yè)巨大力量的基礎(chǔ)。如今，它可能為硅谷提供一種保護(hù)這一權(quán)力免受公眾日益強(qiáng)烈反對(duì)的方法——甚至通過(guò)發(fā)掘新的盈利機(jī)會(huì)來(lái)深化這一權(quán)力。

幸運(yùn)的是，還有另一種思考如何與技術(shù)共存的方式——這種方式既符合我們?nèi)祟惖臍v史，又有助于建設(shè)一個(gè)更加民主的未來(lái)。這一傳統(tǒng)不是抽象地處理“人性”，而是作為獨(dú)特的人類處理，其能力由他們使用的工具決定。引用生物學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家唐娜·哈拉威（Donna Haraway）的話說(shuō)，它把我們看作是動(dòng)物和機(jī)器的混合體——是“半機(jī)器人”。

說(shuō)我們都是半機(jī)器人，并不是說(shuō)所有的技術(shù)對(duì)我們都有好處，也不是說(shuō)我們應(yīng)該接受每一項(xiàng)新發(fā)明。但這確實(shí)表明，與技術(shù)相處得好，不可能是讓技術(shù)變得更“人性化”的問(wèn)題。這個(gè)目標(biāo)不僅僅是不可能的，也是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗盐覀冎糜诟嬖V我們?nèi)绾巫鋈说膶＜业闹渲?。它將我們技術(shù)未來(lái)的控制權(quán)交給那些相信他們知道什么對(duì)我們最有利的人，因?yàn)樗麄兞私馕覀兾锓N的基本真理。

相比之下，半機(jī)器人的思維方式告訴我們，我們的物種本質(zhì)上是技術(shù)型的。我們隨著工具的改變而改變。但是，盡管我們與機(jī)器的持續(xù)協(xié)同進(jìn)化是不可避免的，它的展開(kāi)方式并非如此。而是由誰(shuí)擁有和運(yùn)行這些機(jī)器來(lái)決定。這是一個(gè)權(quán)力問(wèn)題。

如今，這種權(quán)力由公司掌握，公司擁有我們的技術(shù)并以盈利為目的來(lái)運(yùn)營(yíng)它。引發(fā)技術(shù)反彈的各種丑聞都有一個(gè)共同的來(lái)源。監(jiān)控、假消息和亞馬遜倉(cāng)庫(kù)糟糕的工作條件都是有利可圖的。如果不是，它們就不會(huì)存在。它們是一個(gè)將少數(shù)人的財(cái)富置于多數(shù)人的需要和愿望之上的制度造成的嚴(yán)重民主赤字的癥狀。

還有一個(gè)選擇。如果說(shuō)技術(shù)是人的特征，那么塑造我們?nèi)绾问褂眉夹g(shù)生活的能力應(yīng)該是一項(xiàng)基本人權(quán)。對(duì)我們技術(shù)生活影響最大的決定太重要了，不能留給馬克·扎克伯格、富有的投資者或少數(shù)“人性化設(shè)計(jì)師”去做。它們應(yīng)該由每個(gè)人一起制作。

因此，我們不應(yīng)該試圖使技術(shù)人性化，而應(yīng)該努力使其民主化。我們應(yīng)該要求社會(huì)作為一個(gè)整體來(lái)決定我們?nèi)绾问褂眉夹g(shù)，而不是由一小部分攫取社會(huì)財(cái)富的人來(lái)決定。

這在實(shí)踐中意味著什么？首先，它需要限制和侵蝕硅谷的權(quán)力。反托拉斯法和稅收政策提供了有用的方法來(lái)收回大型科技公司在共同資源上積累的財(cái)富。畢竟，沒(méi)有數(shù)十億美元的公共資金，硅谷就不會(huì)存在，更不用說(shuō)我們都免費(fèi)提供的大量信息了。Facebook的市值為5000億美元，擁有22億用戶——計(jì)算一下你花在Facebook上的時(shí)間到底值多少錢。你可以把同樣的邏輯應(yīng)用到谷歌。別無(wú)選擇：無(wú)論你是否擁有它們的帳戶，兩個(gè)平臺(tái)都會(huì)在網(wǎng)上跟蹤你。

除了對(duì)科技公司征稅和縮小它們的規(guī)模之外，民主政府還應(yīng)制定有關(guān)這些公司的行為的規(guī)則——例如，限制它們收集和使用我們個(gè)人數(shù)據(jù)的規(guī)則，比如本月晚些時(shí)候在歐盟生效的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》( General Data Protection Regulation )。但僅僅加強(qiáng)對(duì)硅谷的監(jiān)管是不夠的。我們還需要將我們的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的所有權(quán)從私人公司手中奪走。

這意味著開(kāi)發(fā)公開(kāi)和合作擁有的替代方案，使工人、用戶和公民能夠確定它的運(yùn)行方式。這些民主的數(shù)字結(jié)構(gòu)可以專注于滿足個(gè)人和社會(huì)需求，而不是為投資者積累利潤(rùn)。一個(gè)鼓舞人心的例子是市政寬帶：田納西州查塔努加市的一個(gè)成功實(shí)驗(yàn)表明，公共擁有的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商能夠以比私人公司更低的成本提供更好的服務(wù)。其他數(shù)字民主模式可能包括工人擁有的Uber、用戶擁有的Facebook或巴塞羅那正在開(kāi)發(fā)的社會(huì)擁有的“智能城市”?；蛘撸覀兛赡芤罂萍脊局Ц短崛?shù)據(jù)的特權(quán)，以便我們能夠集體從我們共同創(chuàng)建的資源中受益。

我們需要更多的試驗(yàn)，但民主應(yīng)該是我們的指導(dǎo)原則。因?yàn)樗ωP(guān)。以前，從來(lái)沒(méi)有這么多人思考過(guò)技術(shù)工業(yè)所產(chǎn)生的問(wèn)題，以及如何解決這些問(wèn)題。技術(shù)方面的反彈是一個(gè)巨大的機(jī)會(huì)，而且可能在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)再次出現(xiàn)。

舊的技術(shù)烏托邦主義正在崩潰。什么將取代它？硅谷表示，它想讓世界變得更美好。但履行這一承諾可能需要一種新的顛覆。